繼游客在云南瑞麗“手滑”摔壞30萬手鐲后，3日，一買手在云南騰沖選購翡翠時再次“手滑”，摔損一售價28萬元的翡翠掛件。不過，最終經雙方協商，買手賠3000元化解此事。（10月4日新華網）
售價28萬元的翡翠掛件被摔損竟然只需要賠償3000元，聽起來猶如“天外奇聞”的事情在現實活生生上演，兩個價格相差之巨，令人咂舌。
事實上，翡翠掛件之所以賠償那么少，有一些特定的原因。一來，掛件只是摔損且并不嚴重，或許這三千元錢只是商家用于修復掛件；二來，買手是當地人，并不是說外地人就一定被“宰”，但作為當地人，本身會對“市場行情”有一定了解，并且可以通過各種關系、資源來“討價還價”，減低賠償金額。
但是，即便如此，仍有一些疑問亟待解答。一是翡翠掛件是否明碼標價？相信對于任何一名顧客而言，看到28萬元的標價都會謹慎對待，進而不會隨意擺弄商品，也就不會有后續“摔損”事件的發生。二是即便掛件修復再完美，始終仍有痕跡，中間所產生的修復費用以及“跌價”，三千元能否彌補？如果可以，那大眾勢必會對28萬的售價產生極大懷疑。三是掛件修復完好后，商家是否會主動降價并將“修復經歷”如實告知顧客？如果沒有，是否意味著下一位買手會來為這次“手滑”事件買單？四是玉石價格能否揭開“廬山真面目”？盡管我們常講，“金有價而玉無價”，但作為一件商品，應該有其指導價格，尤其是在經歷過多起“高價售、低價賠”事件后，大眾對玉石的真實價格已產生強烈的好奇心，是否可以借此機會對市場價格進行規范和整頓，同樣令人期待。
一般情況下，商品會具有三個價格，一是標價，二是實際售價，三是成本價。公眾看到的是標價，消費的是售價，心里琢磨的卻一直是成本價。當然，并不是說公眾就非要用“成本價”購物，但任誰也不希望當“冤大頭”，尤其是對一些市場指導價不明、銷售規范性不強的商品，公眾始終還是希望“明明白白”消費。
筆者始終堅信，不管玉石定價究竟有多難，至少在源頭處必然有個“成本價”。那么究竟如何打破定價“壁壘”，實現“探底”之后的相對規范，是很值得有關部門去思考的問題。盡管這樣做會損傷部分玉石經銷商的利益，但從長遠講，是對玉石市場和公眾利益的保護，也是讓“虛火”的玉石價格趨于有序規范的必然。
